Главная 7 Россия 7 Подготовка инженерных кадров в машиностроении для Будущей России: вызовы и пути решения

Подготовка инженерных кадров в машиностроении для Будущей России: вызовы и пути решения

Подготовка инженерных кадров

Существует достаточно много прогнозов о путях развития Будущей России. Одним из главнейших факторов, определяющих стратегию развития нашей страны, будет подготовка инженерных кадров. В этих прогнозах часто задаются риторические вопросы: «Кто будет строить Будущую Россию?», «В какие руки, старшее поколение страны, передаст эстафету?», «Как и чему учат строителей Будущей России?».

А строители Будущей России – это новое поколение молодых людей, которые еще учатся на 2-3 курсах университетов. Авторы настоящей статьи, занимаясь преподавательской деятельностью в Иркутском национальном исследовательском техническом университете (ИрНИТУ) общаются со студентами и имеют возможность оценить интересы и профессионализм строителей Будущей России.

Авторы за время своей преподавательской деятельности столкнулись со следующей тенденцией развития высшего технического образования: экзамены по общеинженерным дисциплинам заменяются на зачеты, курсовые проекты отменяются, количество лекций сокращается в два или три раза. Такой подход к подготовке инженерных кадров может привести к тому, что российские инженеры будут эксплуатировать зарубежную технику, а создавать отечественные образцы машиностроительной продукции будет некому.

Поэтому для исследования были выбраны студенты двух институтов ИрНИТУ: института «Недропользования» и института «Авиамашиностроения и транспорта» в количестве 7 групп. Метод исследования был основан на добровольном анкетировании студентов: на заданные вопросы можно было не отвечать, а на каждый вопрос можно было давать более одного ответа. Продолжительность анкетирования составила 4 месяца.

Студенты этих институтов для успешного выполнения дипломной работы и получения квалификации инженер-механик, обязаны изучить такие сложные общеинженерные дисциплины, как: теоретическая механика, сопротивление материалов, теория механизмов и машин, детали машин и основы конструирования и др. Изучение этих сложных дисциплин невозможно без хорошего знания математики и физики.

Знания студентов по математике можно оценить по баллам ЕГЭ при поступлении в ИрНИТУ. Результаты представлены в таблице 1 и на рис. 1.

Таблица 1. Баллы ЕГЭ по математике, поступивших в ИрНИТУ студентов.

(Проходной балл ЕГЭ по математике равен 27).

п/п

Рис. 1. Распределение баллов ЕГЭ по математике, Баллы ЕГЭ по математике, поступивших в ИрНИТУ студентов

В соответствии с рекомендациями Рособрнадзора можно примерно перевести баллы ЕГЭ в пятибальную систему оценивания. Получаем следующую картину (рис. 1).

Анализ баллов ЕГЭ по математике, поступивших в ИрНИТУ студентов, показал, что: 54% студентов имели оценку по математике на уровне 2 и 3, а 46% — на уровне 4 и 5 по пятибальной системе оценивания. Таким образом, половина студентов будет испытывать значительные трудности при изучении общеинженерных дисциплин, требующих хорошего знания математики.

Преподаватели ИрНИТУ стараются, чтобы студенты, поступившие в университет, успешно закончили обучение и стали профессиональными специалистами. Для этого в ИрНИТУ применяют различные системы инновационного образования. Рассмотрим кратко некоторые из этих систем обучения, которые авторы используют при обучении студентов.

Система инновационного инженерного образования студентов с использованием технологий «Дальтон-плана» (Dalton-Plan) [1-4], используется авторами на протяжении 10 лет и показала свою эффективность.

Например, результаты совместной работы со студентом ИрНИТУ Бушуевым К.С., являющегося по совместительству дублером Министра лесного комплекса Молодежного правительства Иркутской области, позволила подготовить только: 1 доклад на международном симпозиуме, 4 статьи в профессиональных журналах лесной отрасли («Лесной комплекс Сибири», «Лесная индустрия», «ЛПК Сибири»), 5 докладов на научно-практических конференциях разных университетов России [5].

Обучение по системе «Дальтон-план» основывается на индивидуальной учебной работе с максимальным учетом особенностей каждого студента. Эта система использовалась еще в советское время в 1920 годах под названием бригадно-лабораторного метода.

Цель «Дальтон-плана» — научить студентов самостоятельно добывать знания на основе свободы выбора такой формы организации учебного процесса, как: самостоятельность деятельности и сотрудничества с другими студентами и преподавателем.

Роль преподавателя при этой системе обучения сводится к ряду функций: консультирование, контролирование, мотивирование и поддержка.

Десятилетний опыт использования технологий «Дальтон-плана» в разных студенческих учебных группах показал, что успеваемость возрастает до 95-100%, при этом происходит ориентация студентов на развитие своей индивидуальности, студенты ощущают себя личностью, и приобретают социальный опыт общения с окружающими людьми.

В начале семестра преподаватель подробно рассказывает о технологиях «Дальтон-плана» студенческой группе, требованиях и преимуществах этого метода обучения, и предлагает использовать его при проведении практических и лабораторных работ, а также при курсовом проектировании.

В сплоченных группах, где имеется авторитетный староста, «Дальтон-план» принимается «на ура», так как часть работы по повышению успеваемости слабых студентов ложится на плечи сильных студентов.

В студенческих группах, где нет авторитетного старосты, а вся группа часто состоит из нескольких «команд», иногда практически не общающихся между собой, обучение с использованием технологий «Дальтон-плана» отвергается, чаще всего той группой студентов, для которых процесс обучения не представляет трудностей. Эта группа уверена, что без проблем сдаст изучаемую дисциплину, а помогать отстающим и слабым студентам не намерена.

В случае, если студентами отвергается система обучения с использованием технологий «Дальтон-плана», при изучении таких общеинженерных дисциплин, как: «Теория механизмов и машин», «Детали машин и основы конструирования», «Прикладная механика», то приходится использовать методы проблемного обучения [6], известного, как говорят историки, еще со времен Сократа.

Технологии «проблемного обучения» основываются на таких постулатах выдающихся педагогов, как:

  • нельзя заставлять студента мыслить чужим умом,
  • студент должен не заучивать науку, а выдумывает ее сам,
  • плохой преподаватель преподносит истину, а хороший — учит ее находить,
  • сократовский метод обучения: не навязывание студентам своих мыслей, а подведение их к решению проблемы с помощью вопросов,
  • развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть их собственной деятельностью. То, что человек не приобрел путем своей самостоятельности — не его [6].

Проблемное обучение основывается на «теории мышления», разработанной психологами, где под термином «мышление» понимается поиск и открытие принципиально нового.

Алгоритм проблемного обучения состоит из двух важнейших шагов:

  • шаг 1: преподаватель ставит перед студентом учебное проблемное задание,
  • шаг 2: проблемное задание побуждает студента к решению учебной проблемы и в процессе этого происходит приобретение новых знаний у студента и их закрепление в сознании студента.

Таким образом, обучение студента происходит на основе использования законов психологии в области «мышления человека».

Под термином «проблема», понимается противоречие, которое требует изучения. Движущей силой развития студентов при проблемном обучении является это противоречие. Студент, преодолевая противоречие и решая проблему, осознает, что полученных ранее знаний ему недостаточно, поэтому старается пополнить свои знания для решения проблемы, используя ресурсы интернета и, изучая дополнительную литературу.

При выполнении курсового проекта по дисциплине «Детали машин и основы конструирования», проблемы выражаются в форме целого ряда многовариантных задач, решения которых заранее неизвестны.

Например: при проектировании привода конвейера, студент должен обосновать выбор одного конкретного электродвигателя из целого ряда возможных вариантов. Или, обосновать выбор термообработки и материала для изготовления зубчатых колес. Или, обосновать выбор конкретного типа муфт из огромного ряда предлагаемых к использованию. Таких проблемных задач при курсовом проектировании студент решает более десятка.

Первое время студент постоянно обращается к преподавателю с вопросом: «А какой вариант решения данной конкретной задачи мне выбрать?». Преподаватель совместно со студентом начинает рассматривать разные варианты решения данной конкретной проблемной задачи: оказывается, что на первый взгляд решений много, а студент должен выбрать только одно решение. Преподаватель «подводит» студента к принятию конкретного решения со следующим обоснованием: «Я выбираю такое-то решение, потому, что …» и далее студент пытается обосновать выбранное решение.

После решения второй или третьей конкретной проблемной задачи, студент уже самостоятельно старается решить оставшиеся задачи в курсовом проекте, занимаясь поиском выбора оптимального варианта и принимая на себя определенные обязательства за последствия, которые могут произойти от принятого варианта решения. Преподаватель приводит конкретные примеры из практики и сообщает студенту, что работая на производстве и принимая конкретное решение, он должен быть готов к ответственности за принятое решение.

Таким образом, после выполнения курсового проектирования по дисциплине «Детали машин и основы конструирования», студент впервые понимает, что выбор и обоснование одного конкретного оптимального решения из множества возможных зависит от него лично и уровня его знаний. Такой студент уже готов к выполнению дипломной работы.

Успеваемость студентов при использовании системы проблемного обучения ниже, чем при системе «Дальтон-плана», и составляет в среднем 60-80% (данные по семи учебным группам).

С точки зрения психологии, процедура самостоятельного решения студентом цепи последовательных и часто взаимосвязанных учебных проблемных задач при курсовом проектировании, и является сущностью проблемного обучения. Психологи поясняют, что в этом случае знания преподавателя становятся знаниями студентов не в процессе их передачи, а в результате собственной мыслительной деятельности студентов.

Поэтому, преподаватель может самостоятельно оценить некоторые рекомендуемые свыше методы обучения студентов на соответствие психологическим закономерностям мышления человека по следующему критерию: если самостоятельное мышление студента не развивается, а студент просто заучивает получаемые знания, часто не умея их использовать для решения практических задач, то этот метод использовать не рекомендуется.

Одна из наиболее известных отечественных психологических теорий обучения студентов (Ушинский К.Д.) рекомендует «узнать человека во всех отношениях» [7].

Наилучшим способом выполнения данной рекомендации является добровольное анкетирование студентов.

Студенты, отвечая на вопрос: «Зачем мне необходимо высшее образование?», дали следующие ответы: таблица 2 и рис. 2.

О admin

x

Check Also

Ожидается ли дефолт в России: последние новости

Слухи о неминуемом мировом кризисе экономики настойчиво пробиваются в СМИ, несмотря на заверения в устойчивости ...

Объем рынка интернета вещей IoT в России и мире

Каков объем рынка IoT и количество подключенных устройств в России и мире? Боюсь дать некорректную ...